Nuhr so weiter!
Gerade komme ich zurück aus Düsseldorf, wo die erste Folge von „Nuhr so“ mit Dieter Nuhr gestern abend live über die Bühne der Nachtresidenz gegangen ist, und bin ganz zufrieden: Das Konzept einer Stand-Up-Show ins Fernsehen zu übertragen, auf eine Dreiviertelstunde eingedampft, scheint zu funktionieren. Die ersten Kritiken wissen mit diesem für’s TV eher unüblichen Comedy-Format scheint’s noch nicht rechtes anzufangen; müssen sie ja aber auch nicht, es gibt ja noch drei Folgen in diesem Jahr: nächsten Dienstag (10.11.) um 22.45 Uhr, dann wieder am 1. und 8. Dezember zur selben Zeit, jeweils im Zweiten. Mit ein bißchen Glück ordern die Herren am Lerchenberg dann gleich 1000 Folgen für’s nächste Jahr, und ich werde herausfinden, ob es tatsächlich genauso viel Spaß macht, fürs ZDF Witze zu machen wie für den ORF. Bis jetzt sieht es verdammt so aus.
Ist das jetzt so zu verstehen, daß du als Witzeschreiber für Nuhr tätig bist?
Ja.
Glückwunsch zur ersten Folge! Wer hätte gedacht, daß ausgerechnet das ZDF, das doch eigentlich als Hort der Verschnarchtheit gilt, sich auf für hiesige Verhältnisse neue Formate einläßt.
mir persoenlich sind so ueber 40 minuten stand-up ein wenig zu lange, aber viele witze fand ich lustig, und die aktion mit den unterwaesche-models, um die privatzapper zu binden, war super. freu mich dank mediathek auf weiter folgen.
Ich will ja jetzt nichts Schlechtes sagen, aber da hat man den Nuhr doch schon deutlich inspirierter gesehen. Es besteht durchaus eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass die Besprechungen nicht nur deshalb ziemlich bescheiden waren, weil die Kritiker mit diesem Format „noch nicht rechtes anzufangen“ wussten, sondern einfach, weil die Sendung nicht besonders gut war. Nuhr ist mir von diesen Comedians und Kabarettleuten tatsächlich immer einer der Liebsten gewesen, aber das hier war doch sehr banal. Und dieses interaktive Konzept… na ja.
P.S.
Wenn ich meinen Kommentar jetzt nochmals durchlese, dann klingt das tatsächlich härter, als es gemeint war. Aber meine Erwartungshaltung an Dieter Nuhr ist eben höher als die an, sagen wir mal, den Dauergrimassierer Michael Mittermaier.
Was das Format angeht, so ist ja das interaktive Konzept vermutlich vorgegeben und es gilt, die Zeit dazwischen mit solchen Witzen zu füllen, die das öffentlich-rechtliche Fernsehen für akzeptabel hält. Da bleibt natürlich nur ein mäßiger Spielraum.
Die Sendung war nicht DER Hammer, aber mal ehrlich: Schmidt bekommt auch nichts besseres hin, Ladykracher war hmmm durchschnittlich, Pastewka einen kleinen Ticken besser und über vieles andere im deutschen TV diskutiert man besser erst gar nicht …
Der interaktive Aspekt war natürlich eher ein Gimmick, der maximal gefühlte 10-20% des Programms beeinflusste. Der Rest war vorher fix.
Wenn ich nicht einen Teil der Gags vorher schon über @dieternuhr bei Twitter gelesen hätte, wären es noch ein paar gute Gags mehr gewesen. Von daher: In Schulnoten war das ne knapp 2.
Nuhr ganz kurz:
Ich fand’s einfach nuhr super!
Wollte ich nuhr mal gesagt haben.
Nuhr wirkte müde, aber es war immer noch meilenweit von dem üblichen Müll entfernt, der im Fernsehen unter dem Begriff „Comedy“ läuft
Na ja, entweder ist etwas gut oder es ist nicht gut. Dass Anderes noch schlechter ist, das sollte bei der Beurteilung keine Rolle spielen.
@Ralf
Kommt darauf an, wie man beurteilt. Bei Kommentaren von Hobbyurteilern („knapp 2“) habe ich immer den Comicbuchladenbesitzer vor Augen und das ist kein schöner Anblick.
Ich habe die erste Folge nicht fertig gesehen, bin aber auch von einer anderen Humorbaustellle(Rich Fulcher).
Mir wäre es lieber, wenn Dieter Nuhr im „Interaktiv-Teil“ dumme Fragen auch als solche kommentiert, anstatt sich verpflichtet zu fühlen, mit dem lausigen Material zu improvisieren.
Dickes Kompliment dafür, dass er (und seine Schreiber) das Thema Westerwelle ohne Homobezug durchbekommen hat, das bekommt das allseits bekannte Satirefachblatt z.B. überhaupt nicht hin.
Das stimmt ja auch irgendwie, aber andererseits war das letzte Titelbild (mit der Banane, die nicht im Bild ist) wirklich sehr lustig. Der Scherz ist ja auch naheliegend. Und im Heft geht es nur ganz am Rande um seine Homosexualität. Schwulenfeindlich fand ich das nicht.
Emil S.: Danke, jetzt kapier ich das erst. Duh!
Ich habe die erste Folge erst heute gesehen und war leider ziemlich enttäuscht. Dieter Nuhr wirkt sehr verkrampft, als würde er sich in seine Rolle nicht besonders wohlfühlen. Unter diesem Umständen ist er zwar immer noch besser als die übrige Deutsche „Comedy“-Gilde, aber dies sagt mehr über den allgemeinen Zustand dieses Landes, als über die Qualität der Sendung. Kann ja noch werden.
Dass das letztlich nichts über die eigentliche Sache aussagt, darin stimme ich zu.
Wenn etwas nicht so toll ist, dann gibt’s hierzulande oft den deutschen Gnadenbonus: „Für einen deutschen Film ganz gut“ oder so ähnlich. Wenn etwas wirklich gut ist, dann braucht’s das aber nicht.
Niemand würde z.B. sagen, dass Monaco Franze „für eine deutsche Serie ganz gut“ sei oder dass Loriot gute Sachen gemacht hat, „wenn man es mit anderen deutschen Sketchreihen vergleicht“ – die Sachen sind einfach gut und basta. Den Verweis auf Anderes braucht’s da nicht.
Mann, mann, mann, da liegt dir aber etwas ganz schön quer. Der Vergleich mit „schlechter“ deutscher Comedy bezieht sich ganz allgemein auf die aktuelle deutsche Comedy-TV-Landschaft (zumindest bei mir). Deine Beispiele sind Klassiker, deren Qualität im deutschen Fernsehen eher die Ausnahme ist/war. Wie eben Nuhrs Qualitäten.
Ich hab die ersten beiden Sendungen jeweils ca. 10 Minuten lang gesehen. War nicht peinlich, aber auch nicht gut.
Das Problem liegt glaube ich beim Timing. Ganz nette Pointen, die zu einem Schmunzeln taugen, aber nicht als Brüller, werden vom Publikum – das hier verdammt nochmal zum Lachen und Brüllen gekommen ist und sich diese Erwartungshaltung nicht von ein paar lauwarmen Gags ruinieren lassen will – 10 Sekunden lang abgefeiert. Das nimmt sehr viel an Tempo und Schärfe. Die Amis kriegen das besser hin.
@ Dirk:
Mir ging es nur um das Heranziehen von Vergleichen an sich. Und dass das nur bei mittelmäßigen und schlechten Sachen gemacht wird, bei guten aber überflüssig ist. Und etwas Mittelmäßiges wird eben auch nicht dadurch besser, dass man es mit etwas Schlechtem vergleicht. Bzw. eben nur relativ. Letztlich bleibt es aber mittelmäßig.
Ich weiss: Wer zuletzt kommt, den bestraft das Leben. Aber gibt’s die ersten zwei Folgen tatsächlich schon jetzt nirgends mehr online zu sehen? Hatte bisher leider keine Zeit, die Folgen anzusehen. Der obige Link zur ersten Folge funktioniert jedenfalls nicht mehr und auch sonst ist nix in der ZDF Mediathek oder auf nuhr.de oder nuhrso.de zu finden.
@gebsn:
Zwölfter Rundfunkänderungsstaatsvertrag
§ 11d Telemedien
(1) Die in der ARD zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten, das ZDF und das Deutschlandradio bieten Telemedien an, die journalistisch-redaktionell veranlasst und journalistisch-redaktionell gestaltet sind.
(2) Der Auftrag nach Absatz 1 umfasst das Angebot von 1. Sendungen ihrer Programme auf Abruf bis zu sieben Tage nach deren Ausstrahlung, (…).
Und eine aktive deutsche B*tt*rr*nt-Szene existiert m. W. auch nicht.
@RR
Danke, werd ich mir für die Zukunft hinter die Ohren schreiben.
dann wäre es aber merkwürdig, daß die streams so redaktionell eingebaut sind in die nuhrso-seite beim zdf… ich frag mal nach. vielleicht ist es wirklich nur ein fehler.
für diese theorie spräche, daß der stream der zweiten folge gerade trotz und nach dem fehler-popup gestartet ist. scheint also was technisches zu sein.
Folge 1 item.